20.11.2015. Актуальные уроки Нюрнбергского процесса
20 ноября 2015 года мир отмечает 70-летие начала работы Международного Нюрнбергского трибунала, ставшего первым опытом осуждения преступлений государственного масштаба.
В своей речи обвинитель, а впоследствии Генеральный прокурор СССР Руденко Р.А., отметил: «Впервые в истории человечества правосудие сталкивается с преступлениями такого масштаба, вызвавшими такие тяжелые последствия. Впервые перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений.
Впервые, наконец, в лице подсудимых мы судим не только их самих, но и преступные учреждения и организации, ими созданные, человеконенавистнические "теории" и "идеи", ими распространяемые в целях осуществления давно задуманных преступлений против мира и человечества...».
На скамье подсудимых оказались бывшие руководители гитлеровской Германии, всего 24 человека, из которых 12 приговорены к смертной казни, семеро к различным срокам заключения, трое оправданы, один покончил с собой до окончания процесса, один признан неизлечимо больным.
Выработанные в ходе Нюрнбергского процесса правовые принципы и критерии правовой ответственности за тягчайшие международные преступления дали мощный импульс развитию современного международного права.
Эти принципы оказали решающее влияние на содержание Всеобщей декларации прав человека 1948г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Международных пактов о правах человека 1966 г. Выявленные Трибуналом катастрофические масштабы разрушения культурного наследия в дальнейшем оказали решающее влияние на дух и букву принятой в 1954 г. конвенции ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Наконец, именно Нюрнбергский трибунал дал толчок к правовому пониманию неприменения срока давности в отношении тягчайших международных преступлений, следствием которого стало принятие в 1968 г. Конвенции ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности.
Тем не менее, нельзя не сказать, что решения Нюрнбергского трибунала уже в момент его проведения и позже подвергались правовой критике. Эта критика усиливается именно сейчас, когда на наших глазах рушится ялтинско-потсдамская система мироустройства и обостряется множество «дремавших» в ее недрах политических, идеологических и военных конфликтов.
Председатель Конституционного суда Российской Федерации Зорькин В.Д. в мае 2015 г. в материале, распространенном Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ), отметил следующие исторические особенности Нюрнбергского трибунала:
Во-первых, Нюрнбергский трибунал, поставив перед собой задачу расследования и правовой оценки преступлений Второй мировой войны, столкнулся с тем, что множество ее преступлений были беспрецедентными, не получившими адекватного отражения, толкования и юридической квалификации в существовавшей в то время системе международного права.
Во-вторых, уровень возмущения мирового сообщества преступлениями нацизма был таков, что юристы трибунала не могли отложить его на неопределенный длительный срок, до согласованного принятия необходимых новых международных правовых норм. Весь мир требовал быстрого и сурового наказания нацистских военных преступников.
По этим причинам Трибуналу пришлось отступить от принципа классического права - нет преступления, нет наказания, если на момент преступления оно не было квалифицировано законом. В Устав Трибунала были внесены некоторые оговорки, отчасти противоречащие ряду принципов классического уголовного судопроизводства.
В частности, согласно статье 12 Устава Трибунал был вправе заочно рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечества, если обвиняемый не разыскан, или если Трибунал признает это необходимым в интересах правосудия.
Статья 19 гласила: «Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые по его мнению имеют доказательную силу.» Это положение связано с тем, что множество преступлений главарей Третьего рейха к тому времени уже стали общеизвестны, а их количество было столь огромно, что детальный сбор доказательств по каждому преступлению затянул бы процесс суда до бесконечности.
Эти отступления от некоторых положений классического права до сих пор дают критикам Трибунала ставить под сомнение его решения.
Обвинения Трибунала в том, что он нарушил право, привлекая руководителей Германии к суду за преступления совершенные их подчиненными неосновательны. Использованный Трибуналом, прочно вошедший в международное право принцип «командной ответственности», возник еще в 1907 г., когда была принята международная Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны.
В ходе работы Трибунала соблюдалась вся процедурная правовая сфера судопроизводства. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса. Подсудимым передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, представлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей.
Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Его работу освещала международная пресса, из зала заседаний велась прямая радиотрансляция.
Нюрнбергский трибунал ни в коей мере не был «скорой расправой победителей над поверженным врагом» Это был суд Человечества над опаснейшим эксцессом идеологического, политического и военного варварства.
К сожалению, в современном мире постепенно стали забывать о Нюрнбергском процессе, его уроках и последствиях. Поэтому нам следует помнить о таком знаменательном событии с целью недопущения новых проявлений фашизма, нарушений прав и свобод человечества.
Председатель Совета Ростовского регионального отделения
Общероссийской общественной организации ветеранов
и пенсионеров прокуратуры Е.В. Волколупов